Ontslagen militair weer in dienst.

Enige tijd geleden schreef ik dat een militair zijn vriend te hulp schoot en daardoor zelf in de problemen kwam. De militair werd door de politie aangehouden wegens mishandeling. Defensie gaf vervolgens aan dat er sprake was van wangedrag en ontsloeg hem gelijk.
In deze zaak lag er een verklaring van een politieagent die hem zou hebben zien slaan. Toen de militair bij mij kwam, bleek dat er meer getuigen waren geweest die nacht, die niet door de politie waren gehoord. Daarnaast was het pikkedonker, was er geen verlichting, was het behoorlijk mistig en had het vermeende slachtoffer zelf niet gezien dat de militair hem had geslagen. Gelijk zijn er getuigenverklaringen ingebracht van mensen die er wel ‘bovenop’ stonden en die aangaven dat hij het niet had gedaan.
De voorzieningenrechter volgde het verweer van de militair en gaf aan dat de feiten eerst goed moesten worden uitgezocht en dat het dan nog de vraag zal zijn of de militair zich schuldig heeft gemaakt aan wangedrag. Voorlopig is hij dus weer in dienst! Defensie is nu aan zet…

Let op!

Deze zaak staat niet op zichzelf. Het aantal militairen dat tussen ruzie zoekende/makende mensen inspringt, is groot. De meeste militairen zijn geselecteerd op het niet weglopen voor problemen, maar inmiddels leert de ervaring dat het vaak niet zo wordt gezien/waargenomen. Vanaf de zijkant – lijkt – een duw in het donker vaak een stomp of een vuistslag. Die laatste verklaring is in Nederland echter voldoende (!) om u te veroordelen voor eenvoudige mishandeling (artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht).
Defensie legt deze verklaring vervolgens uit als wangedrag en gaat simpelweg over tot (oneervol) ontslag op grond van het AMAR. Hier ziet u een naadloze overgang van het strafrecht naar het bestuursrecht, zonder dat u overigens bent veroordeeld! Maar ook na een strafrechtelijke veroordeling kan defensie u op basis van het AMAR ontslaan.

De afgelopen jaren geeft ik de rechtbanken aan dat een militair juist op dat niet weglopen is geselecteerd en dat dat ook niet van hem wordt verwacht. Maar daarmee loopt hij ook (veel) meer risico dan iedereen die aan de zijkant staat te kijken totdat iemand in elkaar wordt geslagen. De vraag is dan ook eigenlijk, welke samenleving willen wij?

U bent geïnformeerd en mogelijk gewaarschuwd!

De Defensieadvocaat